長榮集團創辦人張榮發千億元遺產爭奪戰再生變數，約161億元長榮航空、長榮海運現金股利匯入遺囑執行人專戶後，張榮發基金會提告4名遺囑執行人，首波請求給付10億元。律師扶停雲分析，基金會若主張「死因贈與」，關鍵在於能否證明雙方已達成合意，否則恐難獲法院支持。
扶停雲指出，本案關鍵在於，張榮發生前公開表示捐出財產的言論，能否構成法律上的「死因贈與契約」。基金會除須證明張榮發曾作出贈與表示，還必須舉證基金會已明確承諾接受，證明雙方確實達成合意，否則訴訟基礎恐有疑義。
張榮發2016年辭世後，大房、二房子女就遺囑效力及遺產分配纏訟多年。最高法院2024年認定遺囑有效，外界原以為爭產風波可望告一段落；不過，隨著長榮航空、長榮海運發放現金股利，約161億元款項匯入遺囑執行人專戶，基金會隨即提出訴訟，再度牽動遺產分配。
扶停雲說，基金會主張張榮發生前曾多次公開表示，身後財產將全數用於公益，形同已承諾過世後將財產交由基金會運用，因此先請求4名遺囑執行人給付10億元，後續不排除再針對其他遺產提出請求。
遺囑、遺贈及死因贈與雖然都涉及身後財產安排，法律性質卻不相同。扶停雲表示，遺囑是立遺囑人單方面的意思表示，只要符合自書、公證或密封等法定方式即可成立，不須取得受益人同意；遺贈則是透過遺囑，將財產留給繼承人以外的特定人或機構。
至於死因贈與，則屬雙方合意的契約，以贈與人死亡作為生效條件。贈與人除須表明「死亡後將財產贈與對方」，受贈人也必須作出接受的承諾，雙方意思一致，契約才能成立。
扶停雲分析，張榮發曾在自傳中提到，剩餘財產將捐給基金會，也曾在媒體或員工面前表達捐出財產的意願，相關言論或許可被視為契約的要約，但基金會仍須證明曾明確表示接受，並與張榮發就贈與標的及內容達成合意。
以目前公開資料而言，要證明雙方已成立死因贈與契約，恐有一定難度。扶停雲認為，除非另有書面文件、會議紀錄、往來資料或債務承認等證據，否則僅憑張榮發生前公開表達的公益心願，未必足以直接取得遺產。
扶停雲並指，若有意將財產捐給基金會或特定公益機構，最穩妥的作法仍是依法寫入遺囑，明確記載財產範圍、受益對象及執行方式，避免身後因法律工具選擇不當，引發漫長訴訟。
