無黨籍立委高金素梅涉嫌與助理張俊傑共謀詐領助理費等，分別被台北地檢署起訴，台北地院裁定張俊傑1000萬交保，並施以電子手環科技監控及限制住居、出境及出海。由於高金素梅訊問後獲請回後被限制出境出海，外界關心張俊傑棄保潛逃是否會影響高金素梅的強制處分；名綸法律事務所主持律師房彥輝表示，張男脫逃已成為案件的新事實，可能提高法院對全案逃亡、串證風險的評估，進而重新檢視高金素梅現有強制處分是否足夠。
房彥輝指出，刑事訴訟中的強制處分具有「個別性」，法院會針對每名被告的犯罪嫌疑程度，以及有無逃亡、勾串共犯或證人等風險分別判斷，因此即使張俊傑與高金素梅為同案被告，法院不會且不得單純以此作為唯一依據，直接改變另一個被告的原先的強制處分內容。
不過張俊傑逃亡仍可能對全案產生「間接影響」。房彥輝表示，共同被告突然逃亡，可能使案情陷入隱晦，進而加深勾串或規避刑責的風險，確實會提高司法機關對全案防逃及防串證的風險評估，實務上極有可能促使法院或檢察官重新審查，並採取提高具保金額、命定期報到、限制離開特定區域，或追加施以科技設備監控，如電子手環等更嚴密的防逃處分。
換言之，張俊傑逃亡本身雖不能直接成為加重高金素梅強制處分的唯一理由，卻可能成為法院重新審查全案風險的重要背景因素。
至於是否可能進一步羈押，房彥輝認為，若案件出現逃亡、串證等新的具體事實，法院經個別審查後，認定被告具有法定羈押原因，且非予羈押顯難進行追訴、審判，理論上不排除改採羈押的可能。
房彥輝進一步指出，實務上法院評估民意代表等公職人士的逃亡風險時，也可能綜合考量其社會歷練、人脈、資力及可能面臨的刑責；若伴隨重罪風險，易被認定具較高逃亡可能或滯外能力，進而促使法院重新評估原有具保、限制出境等處分是否足以防範逃亡，而採取更嚴密的強制處分，但若在立法院會期中欲羈押，依法必須先經立法院許可，故有一定難度。
律師陳君瑋也認為，共犯張俊傑逃亡後，不排除與高金素梅勾串的可能，檢察官為確保後續訴訟程序順利進行，可能向法院聲請對高金素梅採取更嚴格的強制處分，最重可能羈押，較輕則包括施以電子手環、電子腳鐐等科技監控措施。
